Het fossiel werd in 2017 gepresenteerd en heeft sindsdien veel discussie opgeleverd. Een nieuwe studie spreekt eerdere onderzoeken tegen die het probeerden te classificeren
Een meer dan drie miljoen jaar oud fossiel van een mensachtige, bekend als Little Foot (“Kleine Voet”), staat opnieuw in de schijnwerpers van de wetenschappelijke gemeenschap na een nieuwe studie die suggereert dat het zou kunnen gaan om een tot nu toe onbekende menselijke voorouder. Dit scenario dwingt ons om een deel van onze kennis over de menselijke evolutie in Afrika te herzien.
Het skelet, dat als een van de meest complete tot nu toe wordt beschouwd, werd gevonden in het grottensysteem van Sterkfontein, in Zuid-Afrika. De eerste resten werden in 1994 gevonden en de complexe opgraving duurde meer dan twee decennia, totdat het geheel volledig kon worden geanalyseerd door specialisten in paleoantropologie.
Sinds de officiële presentatie in 2017 heeft Little Foot een intense wetenschappelijke discussie op gang gebracht. Paleontoloog Ronald Clarke van de Universiteit van Witwatersrand stelde dat het fossiel toebehoorde aan Australopithecus prometheus, terwijl andere deskundigen het in verband brachten met Australopithecus africanus, een soort die al eerder op dezelfde vindplaats was gedocumenteerd.
Een studie die het debat heropent
De controverse is opnieuw opgelaaid na de publicatie van een nieuwe studie in het American Journal of Biological Anthropology, onder leiding van onderzoeker Jesse Martin van de Universiteit van La Trobe en medewerker van de Universiteit van Cambridge. Het onderzoek stelt dat het fossiel kenmerken vertoont die niet volledig overeenkomen met een van de bekende soorten.
“Wij denken dat het om een soort menselijke voorouder gaat die tot nu toe nog niet is onderzocht”, aldus Martin, die uitlegt dat Little Foot niet overeenkomt met prometheus of met de exemplaren van africanus die in Sterkfontein zijn gevonden. Deze interpretatie suggereert een grotere diversiteit aan hominiden in de regio dan tot nu toe werd aangenomen.
Anatomische en chronologische sleutels
De analyse richtte zich op de basis van de schedel, een gebied dat als evolutionair conservatief wordt beschouwd. De onderzoekers hebben duidelijke verschillen vastgesteld, zoals een langere nek, een ongebruikelijk kenmerk binnen dezelfde soort dat meestal wordt geïnterpreteerd als een indicator van verschillende afstammingslijnen.
Bij deze hypothese komt nog het gebrek aan consensus over de exacte leeftijd van het fossiel. Terwijl Clarke beweert dat Little Foot ongeveer 3,67 miljoen jaar oud is, zijn andere specialisten van mening dat het niet ouder is dan 2,8 miljoen jaar. Deze discrepantie versterkt het idee dat het fossiel nog steeds essentiële aanwijzingen bevat om de complexiteit van onze evolutionaire oorsprong te begrijpen.
